Mi-am luat o cameră de 30 de dolari pentru a vedea dacă poate înlocui telefonul

Life Camera are doar 2 megapixele?

În Gimmick sau Gamechanger, editorii Backpacker testează gadget-urile pentru a vedea ce valorează banii tăi — și ce este o irosită. La sfârșitul anului 2025, m-am săturat de smartphone-ul meu. Sigur, mi-a simplificat comunicarea cu prietenii și familia, mi-a permis să-mi țin cont de munca când eram departe de computer și să pun orice informație pe care aș putea să o vreau la îndemână.

Dar aceasta era problema: toată lumea părea să aștepte un Lasarea dispozitivului off nu a fost o opțiune — am copii la școală, să nu mai vorbim de situații de urgență — care vor să aștepte ca telefonul lor să pornească în timp ce casa lor arde?

În schimb, m-am inspirat de la numărul tot mai mare de Gen Z care își părăsesc smartphone-urile și am cumpărat un telefon de 15 dolari la supermarketul local. În cea mai mare parte, telefonul meu stupid a fost perfect. Acesta poate trimite mesaje și face apeluri, joacă MP3 și podcaste, și chiar are o aplicație GPS rudimentară. Este de aproximativ o treime mai ușoară decât Android-ul meu, de asemenea.

Dar are un singur dezavantaj: camera lui e rea.

Fotografiiile pe care le face par să fi fost făcute prin sticlă cu vaselină, în timp ce videoclipurile pe care le filmează sunt de obicei prea pixelate pentru a spune ce se întâmplă.

M-am găsit purtând smartphone-ul pe traseu doar ca să am o cameră care să meargă să-mi captureze plimbările. În speranța de a-mi păstra pacea digitală, am căutat o soluție mai puțin conectată. Un foc dedicat ar adăuga mai multă greutate și volum în pachetul meu decât am vrut. Am ales o cameră separată! În schimb, am optat pentru o cameră cu lanț de cheie.

Dacă ați văzut o Kodak Charmera, o cameră digitală de dimensiuni de deget, inspirată din retro, care a fost lansată la sfârșitul anului 2025 și a generat imediat o legiune de idioți, știți despre ce vorbesc. Am optat pentru un Life Camera S168, un model direct de la producător de 30 de dolari, care recenzii sugerează a avea cea mai bună calitate de imagine a grupului, și l-am luat în excursie de zi în Vail, Little Book Cliffs Wild Horse Range, și Colorado Monument National pe o excursie de familie pe drum prin vestul Colorado.

Camera de viață S168 de la numerele din cutie, cel mai uimitor lucru despre camera de viață este dimensiunea sa. E mică, la doar 21 de grame și de mărimea unui pachet de gumă. Corpul de plastic al camerei are trei butoane — un obturator în partea de sus și două butoane mai mici pe partea laterală pentru navigarea meniurilor.

Un ecran din spate e suficient de mare pentru a alinia fotografii.

În ceea ce privește imaginea, Life Camera are o cameră de 2 megapixele — în comparație cu 48 MP pentru un i Phone modern — cu o flash disponibilă; în conformitate cu tema retro, are mai mulți filtre selectabile, de care m-am abătut în cea mai mare parte. Producătorul Life Camera® susține că poate filma video 2K, care are o rezoluție mai mică decât cele mai multe smartphone-uri moderne, dar este încă mai bună decât multe modele Android bugetare, cel puțin pe hârtie.

Folosiți USB-C pentru laptopul dvs.!

Camera Life folosește microSD pentru stocare și poate lua carduri de până la 128 GB de dimensiune; pentru a transfera date, puteți fie apăsa cardul în telefonul dvs.

sau laptop-ul dvs. fie utilizați conectorul USB-C inclus. Bateria de 180mAh se reîncărcă prin USB-C.

Când am început să merg pe jos când eram copil, de obicei aveam o cameră de filmare dintr-o singură dată în geantă. Dacă ești prea tânăr ca să-ți amintești anii 90, erau camere primitive de filmare, care erau încărcate cu o singură roală de film.

Unele aveau flash, dar în afară de asta, nu era nimic reglabil despre ele: aveau o viteză fixă de obturare și focalizare, și deși erau bune pentru a capta amintiri, calitatea imaginii lor a fost impresionantă.

Am adus asta pentru că Life Camera S168 nu îmi amintește nimic mai mult decât o cameră de unică folosință: este ușor de utilizat, dar rezultatele sunt distincte. În timp ce imaginile erau destul de legibile pentru o cameră de dimensiunea claviatului mașinii mele, erau și grajne și nu puteau să capteze detalii fine.

Ca o veche cameră de unică folosință, am simțit că fotografiile Life Camera ar arăta bine imprimate ca 3x5, dar ar arăta destul de groaba dacă mă măresc mult mai departe.

(Imaginile din această poveste au fost echilibrate în alb, dar altfel nu le-am editat.)

Lumina strălucitoare a fost un punct slab al camerei Life.

În fotografiile peisajului, cerul arăta deseori exploatat, cu nori care se dizolvă în pete albe fără formă — o deficiență destul de mare pentru o cameră de turism.

În timp ce a mers mai bine cu fotografii detaliate, copiii mei blondi, cu pielea pală, arătau ca Casper dacă nu le-am încadrat cu grijă.

Calitatea video a fost o poveste similară: retro, și nu întotdeauna într-un mod bun. Imaginea arăta ca cea a unui cameraman digital de acum 20 de ani care încerca să simuleze filmul 16mm fără să știe cum.